Юра, мы все исправим
На ЦИПР-2025 глава ГК "Роскосмос" Дмитрий Баканов представил стратегию по развитию космической отрасли РФ до 2036 г. За минувшие шесть лет с 2019 по 2024 гг. Россия уступила в госинвестициях и США, и Китаю, и Европейскому космическому агентству (ESA) в совокупности с национальными программами стран Европы (Франция, Германия, Италия и др.). Получится ли России, с бюджетом нацпроекта "Космос" в 4,5 тлрн руб. ($56,8 млрд) на горизонте в 12 лет вернуть былую славу отечественной космонавтики за счет смены стратегии "Роскосмоса": ухода от монополии и прихода к государственно-частному партнерству?
За последние шесть лет (2019–2024 гг.) общие расходы ведущих космических держав на освоение космоса выглядели примерно так (в миллиардах долларов США, округленно):
1. США – ~$240–260 млрд, из которых бюджет Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration — NASA) составил ~$150–160 млрд, военные/разведка (Space Force, Национальное управление военно-космической разведки США (NRO) и др.) - ~$80–90 млрд, частные компании (SpaceX, Blue Origin и др.) - десятки миллиардов (но в основном коммерческие инвестиции).
2. Китай – ~$90–110 млрд. Официальные данные скрыты, но эксперты оценивают бюджет CNSA (Китайское космическое агентство) и военных программ в $15–20 млрд ежегодно.
3. Европейский Союз (ESA + страны Евросоюза) – ~$45–55 млрд. ESA: ~$7–8 млрд в год (суммарно ~$42–48 млрд за шесть лет). Национальные программы (Франция, Германия, Италия и др.) привлекли дополнительные миллиарды.
4. Россия ("Роскосмос") – ~$18–24 млрд. Официальный бюджет "Роскосмоса": ~$3–4 млрд в год (с учетом падения рубля и санкций). Военные космические программы (ВКС РФ) - еще ~$1–2 млрд в год.
5. Индия (ISRO) – ~$9–12 млрд. Годовой бюджет Индийской организации космических исследований (ISRO) (англ. Indian Space Research Organisation) - ISRO: ~$1,5 млрд, за шесть лет – ~$8–10 млрд.
https://www.comnews.ru/content/239587/2025-06-06/2025-w23/1007/nacproekt-kosmos-osvoit-45-trln-rub
Космос всегда был сферой государственного влияния. Раньше только правительства могли исследовать космос. Это требовало огромных денег, а любая ракета разрабатывалась двойного назначения: она могла вывести спутник на орбиту или стать носителем боеголовки. Спутники тоже могли использоваться как для гражданских, так и для военных целей.
Космос имеет двойственную структуру и требует значительных инвестиций. Поэтому во всех странах, включая Россию и США, с 1960-х годов космические проекты были государственными инициативами. В Европе это было и остается делом Европейского космического агентства.
Примерно 15–20 лет назад ситуация изменилась. Частные компании начали активно участвовать в космических проектах. Раньше это казалось немыслимым: частная компания не могла создать ракету "в гараже" и запустить ее в космос. Но сейчас это реальность.
В России тоже стали появляться частные космические компании. Однако, несмотря на это, государство и военные все равно играют ключевую роль в космических проектах. Никакая частная компания не может действовать без разрешения государства. Даже Илон Маск не смог бы достичь успеха без доступа к американским военным космодромам. Половина его ракет запускается с космодрома имени Ванденберга в США.
Что касается "Роскосмоса", то госкорпорация долгое время скептически относилась к частным инвестициям в космическую отрасль. Это было связано с тем, что в России эта сфера традиционно контролировалась государством, и частные компании воспринимались как угроза сложившейся системе. Яркий тому пример - судебные разбирательства между "Роскосмосом" и частными космическими компаниями - "КосмоКурс" и "Даурия Аэроспейс".
Генеральный директор компании "КосмоКурс" Павел Пушкин основал ее в 2014 г. и планировал разрабатывать суборбитальный космический туризм (аналог Blue Origin New Shepard). Компания планировала запуски с космодрома "Восточный", но столкнулась с бюрократией и отказом "Роскосмоса" в доступе к инфраструктуре. В 2019–2021 гг. "КосмоКурс" пыталась оспорить решения "Роскосмоса" в арбитражных судах, но проиграла. А в 2021 г. проект фактически закрылся из-за санкций и отсутствия финансирования. По итогу "Роскосмос" сохранил контроль над космодромами, а частный туристический проект умер.
Генеральный директор "Даурии" Михаил Кокорич основал компанию в 2012 г. для разработки малых спутников (DX1, DX2) в дальнейшем сотрудничестве с "Роскосмосом". В 2017 г. "Роскосмос" подал в суд, обвинив компанию в невыполнении контракта (спутник "МКА-Н" не вышел на связь). В апреле 2019 г.. Арбитражный суд Москвы взыскал с "Даурии" 274,1 млн руб. в пользу "Роскосмоса", а в 2020 г. компания обанкротилась, распродав активы. Это был один из немногих российских частных космических стартапов, уничтоженный судебными исками.
Можно говорить и о том, что "Роскосмос" боялся потерять контроль – чиновники и руководство госкорпорации опасались, что частные игроки могут подорвать позиции "Роскосмоса" и его дочерних предприятий. По этой причине космической сферой правили консерватизм и бюрократия, что привело к доминированию государственных корпораций (таких как "Энергия", "ЦСКБ-Прогресс"), которые не были заинтересованы в конкуренции.
Мораль сей басни
Текущая ситуация отражает другое: если верить словам Дмитрия Баканова, "Роскосмос" теперь поддерживает частные инициативы. Новая команда, пришедшая к рулю в феврале 2025 г., дает надежду, что наша страна в космической гонке будет активно работать в тандеме госкорпорации с негосударственными отечественными компаниями.
Однако стоит отметить, что частные компании в России пока остаются подрядчиками "Роскосмоса" для нишевых задач, а не самостоятельными игроками. Для прорыва нужны реформы — как в Китае (где частникам разрешили конкурировать с CNSA).