Идея создания "национального ИИ-агента" звучит масштабно и даже немного утопично - умный цифровой помощник, построенный на базе "Госуслуг", который предоставит новый уровень взаимодействия человека с государственными сервисами. Такой агент мог бы превратиться в универсального посредника - помогать искать товары и услуги, оплачивать их, планировать поездки и оформлять документы, постепенно подменяя собой множество привычных инструментов. Однако куда вероятнее, проект лишь усилит уже существующего чат-бота портала, не выходя за рамки привычной бюрократической логики. При этом идея единого искусственного интеллекта для всех имеет и обратную сторону - концентрацию данных и инструментов влияния в одних государственных руках, что может вызвать у пользователей не восхищение, а настороженность.

Недавно глава Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максут Шадаев заявил, что национальный ИИ-агент, создание которого обсуждают в России, может быть выстроен на базе портала "Госуслуги". О самой идее создания национального ИИ-агента глава ведомства упоминал еще летом 2025 года в одном из интервью.

Возможно, этот "нацИИагент" - просто робот Макс, который реагирует на голосовые обращения и выдает справки в чате. Сейчас чат-бот в приложении "Госуслуг" умеет быстро выдать справку, но все остальное - подавать заявления, например, в Социальный фонд или Налоговую службу - человеку приходится вручную, а зачастую и вовсе нужно идти в ведомство лично, брать талончик, предоставлять оригиналы документов и подтверждать личность бумажным паспортом. Да, цифровизация государственных услуг стартовала успешно. Робот в приложении подсказывает, куда идти дальше и какие шаги выполнить. Но по-настоящему умной система станет только тогда, когда 90% этих шагов будет выполнять ИИ-агент, а не человек.

Что касается названия - "национальный ИИ-агент", то само слово "национальный" уже звучит громко, с замашкой на масштабность и универсальность. У нас в стране есть любовь делать все "единым" и "национальным". Если национальный ИИ-агент станет просто удобным помощником для взаимодействия с госуслугами - хватит ли этого, чтобы оправдать статус "национального"? Кажется, для такого звания нужно больше умений.

В качестве примера можно вспомнить национальный мессенджер Max, который, по задумке, должен стать универсальной площадкой для общения чиновников, родителей и детей с учителями в школьных чатах, а также точкой доступа к целой экосистеме сервисов в одном окне. Пока неясно, какие компании будут интегрироваться с новым мессенджером. Но одна из ключевых ожидаемых функций - оплата товаров и услуг. И именно эта возможность может стать драйвером его массового использования: не зря ведь китайский нацмессенджер WeChat стал популярным не без того, что благодаря ему можно оплатить буквально все.

Сделать суперпомощника, который помогает с получением госуслуг, - задача понятная, хоть и непростая. Но если рассматривать оплату товаров и услуг как одну из ключевых функций персонального ИИ-агента, реализация становится куда сложнее.

В идеале персональный ИИ-помощник должен выполнять задачу по одной голосовой, а то и мысленной просьбе. Например, найти билеты на новогодние праздники. Но не просто найти - а помочь определиться, куда поехать, каким транспортом будет удобнее и дешевле, где можно остановиться с собакой, стоит ли брать один отель или спланировать маршрут с несколькими остановками. Он должен сам отсчитать 90 дней до старта продаж билетов на том же портале РЖД и оформить их ровно в этот день (иначе нижних полок уже не останется), внести бонусные карты всех пассажиров, а при необходимости даже поругаться с техподдержкой по почте, если система снова не позволит оформить билет на "ручную кладь (живность)".

В идеале ИИ-агент должен взять на себя всю рутину планирования, выбора и взаимодействия с системами. Человеку останется лишь выбрать из пары релевантных вариантов и сказать заветное: "Да, оплачивай". Так я представляю себе настоящего ИИ-агента. Но насколько мне известно, пока таких решений нет - по крайней мере в России.

С другой стороны, может, такой универсальный ИИ-агент вовсе не должен носить звание "национальный"? Может вообще должно быть несколько решений на рынке, скажем, узкоспециализированных "частных" агентов, каждый из которых ответственен за свою зону: финансовую, юридическую, бытовую, туристическую?

На глобальном рынке примерно так и происходит: разные компании - от стартапов до технологических гигантов - создают ИИ-решения, в том числе ИИ-агентов. Более того, по данным аналитической компании Gartner, Inc., текущее количество моделей, платформ и продуктов в сфере агентного ИИ (agentic AI) уже значительно превышает реальный спрос.

В то же время аналитики прогнозируют, что рынок агентного ИИ сократится в краткосрочной перспективе: первый ажиотаж и страх "упустить момент" уступят место более прагматичной экономике.

"В гонке поставщиков ИИ проиграют компании, которые не имеют четких отличий и сильных инвесторов, а выиграют крупные игроки с капиталом и ресурсами для покупки перспективных технологий и специалистов", - отмечает Уилл Соммер (Will Sommer), старший аналитик Gartner. По его мнению, оставшиеся на рынке поставщики - "новые лидеры ИИ" - выйдут на устойчивый рост, а сам рынок агентного ИИ со временем превзойдет первоначальные ожидания.

Представим, что российский рынок будет развиваться похожим образом: крупные компании-разработчики будут создавать решения в области ИИ-агентских систем, будут появляться небольшие компании-стартапы, лучшие из которых затем войдут в контур корпораций. И тогда через некоторое время мы увидим несколько дельных, работающих ИИ-агентов, которые хоть и пересекутся по областям применения, но все же будут заточены каждый под свою область задач. Пользователь будет выбирать, что ему нравится, что нет: как приложения на телефоне или умные колонки.

В этом случае логика национального агента могла бы заключаться в объединении этих специализированных помощников на одной безопасной платформе. Но как будто это лишнее. У пользователей может вызвать отторжение сама идея, что все его дела привязаны к некоему великому, национальному ИИ-агенту, который как на ладони видит все денежные транзакции, запросы и предпочтения. Как многим не нравится идея общаться в едином скрепном мессенджере, который "ловит даже на парковке", так национальный ИИ-агент может быть в прах раскритикован пользователями на уровне концепции. Поэтому пусть рынок стремится к разнообразию, а право пользователей выбирать - будь то каналы коммуникации, устройства, сервисы и даже ИИ-агентов - останется незыблемым.