Ни свободы, ни тоски, ни жалости. Мосгорсуд оставил в силе приговор Максиму Паршину
Ровно через полгода после вынесения приговора, вчера, 28 октября, состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по делу о взятке бывшего замглавы Минцифры Максима Паршина и экс-главы ООО "Бюджетные и финансовые технологии" (БФТ) Александра Моносова. Заключенные участвовали в судебном процессе по видеосвязи из следственных изоляторов.
Оперативники задержали Максима Паршина и Александра Моносова в июле 2023 г. Причиной их задержания стало лоббирование грантов в ходе конкурсного отбора проектов в Российском фонде развития информационных технологий (РФРИТ) в конце 2022 г.
Ранее, 28 апреля 2025 г., Хамовнический суд города Москвы в лице судьи Ольги Желязковой огласил резолютивную часть приговора. Судья признала Максима Паршина виновным в совершении преступления согласно ч.6 ст.290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) и назначила ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбытием в колонии строгого режима и штраф в десятикратном размере от взятки - 315 млн руб. Ольга Желязкова также ограничила Максима Паршина в праве занимать госдолжности в течение шести лет после отбытия наказания и на основании ст.48 УК РФ лишила бывшего замглавы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ чина государственного советника РФ III класса.
Ольга Желязкова также признала взяткодателя Александра Моносова виновным в совершении преступления согласно ч.5 ст.291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере) и назначила ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на восемь лет и шесть месяцев и штраф в десятикратном размере взятки - 315 млн руб. с ограничением права занимать должности в коммерческих организациях в течение пяти лет.
Рассмотрение апелляции в Мосгорсуде состоялось со второй попытки: 16 октября на заседание не явился адвокат Александра Моносова по причине болезни.
На текущем заседании адвокат Дмитрий Федосенко защищал интересы Александра Моносова, а Дарья Шульгина, как и ранее, - Максима Паршина. Адвокатская коллегия состояла из трех участников.
Согласно ч.7 ст.241 УПК РФ, резолютивная часть приговора должна быть подписана всеми судьями сразу после оглашения. По этой причине Дмитрий Федосенко в начале выступления попросил к материалам дела приобщить ходатайство об исследовании им материалов дела. Он заметил, что 15 августа 2025 г., ознакамливаясь с материалами, на резолютивной части приговора 28 апреля не стояла подпись судьи, выносившей приговор, - Ольги Желязковой, а 6 октября нарушение было исправлено.
На эту просьбу прокурор Андрей Третьяков возразил и попросил суд не приобщать к материалам дела, аргументируя, что невозможно установить достоверность и происхождение документов, которые просит приложить Дмитрий Федосенко.
Дарья Шульгина обратилась к судьям с просьбой приобщить характеристику личности ее подзащитного, полученную из следственного изолятора, где он содержится с момента задержания. Начальник следственного изолятора Федеральной службы исполнения наказаний г. Москвы составил следующую характеристику на Максима Паршина: "С 26 июля 2023 г. Максим Паршин содержится в СИЗО ФСИН по городу Москве. Заключенный соблюдает правила содержания под стражей, не имеет дисциплинарных взысканий за нарушение внутреннего распорядка. Он следит за личной гигиеной и поддерживает спальное место в порядке. По характеру спокойный, уравновешенный и неконфликтный. В индивидуальных беседах открыт и честен, не склонен к обману. С представителями администрации вежлив, не допускает грубости. На профилактическом учете не состоит".
Дарья Шульгина обратилась к суду с аргументом, что бывший генеральный директор РФРИТ Александр Павлов, а также подчиненный Максима Паршина в Минцифры Алексей Попов - оба входили в структуру РФРИТ в период конкурсного отбора. РФРИТ не является подведомственной структурой Минцифры. Грантовый комитет отвечал за выбор проектов.
Дарья Шульгина утверждает, что ни Александр Павлов, ни Алексей Попов не были должностными лицами фонда в силу того, что РФРИТ является унитарной некоммерческой организацией. Таким образом, по мнению Дарьи Шульгиной, фонд не попадает под примечание к ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями): "Лица, работающие в данном учреждении, не являются должностными. В связи с этим, Максим Паршин, занимая должность заместителя главы Минцифры, не мог давать указания".
Однако, как Дарья Шульгина уточнила корреспонденту ComNews, сторона защиты просила изменить приговор Максима Паршина - переквалифицировать действия на ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий), снизить назначенное наказание в виде лишения свободы и исключить или снизить наказание в виде штрафа.
Дарья Шульгина обратила внимание суда, что сумма полной взятки по решению и заключению суда первой инстанции в размере 31,5 млн руб. является предполагаемой, отвергая доводы защиты, что при задержании обвиняемых оперативники обнаружили только 3,75 млн руб.
Дарья Шульгина назвала штраф ее подзащитному "чрезмерно суровым" от суммы вменяемой предполагаемой взятки в 315 млн руб.: "Доходы Максима Паршина известны, они приобщены к материалам дела. Доходы свыше декларированных у него не имеются. Штраф, по сути, является кабальным и будет выплачен пожизненно. Более того, возможно даже будет унаследован его правнуками. Этот штраф просто невозможно выплатить. Прошу снизить степень суровости назначенного наказания и сумму кабального штрафа".
В ходе прений Максим Паршин говорил о том, что приговор основан не на доказательствах, а на предположениях суда. "Также суд первой инстанции указывает, что Александр Моносов действовал как посредник в группе коммерческих компаний, принимающих участие в грантовом отборе РФРИТ. Отмечу, что гранты получили только пять компаний из 16, которые были в привлеченном к материалам дела списке организаций на гранты. Те, компании, в которых Александр Моносов имел миноритарные доли, гранты не получили. Выводы о том, что он действовал в интересах этих компаний не только не подтверждаются, а прямо опровергаются представителями всех 16 компаний, вызываемых Хамовническим судом в ходе следствия", - подчеркнул Максим Паршин.
Подсудимый говорил о том, что показания Александра Павлова являются оговором. Ранее Максим Паршин хотел поменять главу РФРИТ и снять действующего генерального директора с должности: "Нет никаких доказательств, что я влиял на Александра Павлова, как и доказательства того, что генеральный директор РФРИТ влиял на ход конкурса. Я активно искал ему замену. Когда-то я поддержал его кандидатуру на пост генерального директора РФРИТ. Теперь это кажется самой большой ошибкой в моей жизни".
Максим Паршин отметил, что гранты получили достойные компании: "Все мои действия были справедливыми. Размер штрафа выглядит цинично. Штраф в четыре раза больше моего арестованного имущества. Я никогда не смогу заплатить 315 млн руб.".
Александр Моносов в ходе прений говорил о том, что с самого начала этого уголовного дела его не покидает ощущение абсурдности происходящего: "Сначала за основу взяты показания директора фонда Александра Павлова, желающего избежать увольнения и поэтому оговорившего Максима Паршина и косвенно меня. После этого следствия, не нашедший никаких доказательств по предъявленному обвинению, он вынужден действовать в рамках системы, выдает обвинительное заключение в расчете на то, что все решит суд. Цитата слов следователя, сказанных в присутствии моего адвоката: "У следствия сторона обвинения, поэтому моей целью является не установление истины, а усиление аргументов обвинения".
Александр Моносов отметил, что в суде все слова Александра Павлова были опровергнуты показаниями других свидетелей и документами, приложенными к материалам дела: "Тем не менее суд вынес обвинительный приговор, при этом и в приговоре звучат одни предположения. Цитата из приговора "предполагаемый, "не исключает", "отсутствие прямых упоминаний", "вызывает сомнения", "не опровергает", "может указывать", "не исключает возможности" и т.д.". Все юридически верные формулировки в тексте жалоб и в выступлении привел мой адвокат".
Судейская коллегия удалилась в совещательную комнату. После обсуждения суд оставил приговор Хамовнического суда Максиму Паршину и Александру Моносову в силе, за исключением того, что Александру Моносову суд снял ограничение в виде запрета занимать коммерческие должности.