Сенаторы Совета Федерации РФ Андрей Яцкин, Андрей Клишас, Артем Шейкин и депутат Государственной Думы РФ Денис Кравченко 24 февраля внесли в Госдуму законопроект № 1158700-8, который вносит изменения в Федеральный закон "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых и технологических инноваций в РФ" (№258-ФЗ).

Проблема, которую стремятся решить авторы законопроекта, заключается в том, что пока закон разрешает установить ЭПР в сфере цифровых технологий, если имеющееся регулирование препятствует их внедрению. Но на практике оказывается, что в некоторых областях этого регулирования нет вовсе, а значит и ЭПР установить невозможно.

Так, законопроект предлагает исключить требование об обязательном наличии правового барьера, чтобы установить ЭПР, а также продлить срок действия ЭПР с трех до пяти лет.

Механизм ЭПР действует с 2021 г., за все время установлено 19 экспериментов, из них 11 по беспилотным авиационным системам, четыре - по наземным высокоавтоматизированным транспортным средствам, два - по медицине и два - по предоставлению государственных и муниципальных услуг. Суммарно во всех экспериментах приняли участие более 225 участников и более 150 тыс. граждан - получателей услуг.

Партнер, руководитель практики правовых исследований и GR юридической компании "Инноправо" Сергей Афанасьев объясняет, что основная задача таких режимов - по инициативе бизнеса и под его имущественную ответственность ввести временные изъятия из действующего регулирования, чтобы на практике проверить, насколько оправданы текущие требования и ограничения: "Если эксперимент проходит успешно и "хуже не стало", то наработанная практика впоследствии переносится в общее, уже "неэкспериментальное" законодательство".

Согласно закону "Об ЭПР в сфере цифровых и технологических инноваций в РФ" (№258-ФЗ), регулятором в этой области является Министерство экономического развития РФ (Минэкономразвития). Ранее СМИ сообщали, что именно Минэкономразвития выступает инициатором изменения в законодательстве. На вопрос корреспондента ComNews, какова позиция ведомства относительно именно этой законодательной инициативы, пресс-служба не ответила.

Сергей Афанасьев объясняет, что Минэкономразвития выступает в роли модератора: оно направляет инициативу от бизнеса или органа государственной власти на рассмотрение в профильные ведомства и в регионы, где планируется проведение эксперимента, а затем министерство дорабатывает заявку совместно с инициатором.

"Система содержит обязательное гражданское страхование участника режима, перепроверки со стороны федеральных и региональных органов, а также наличие ключевого ответственного лица за процесс реализации ЭПР - в данном случае это сотрудник Минэкономразвития, у которого всегда можно спросить за результаты эксперимента", - добавил Сергей Афанасьев.

В каких случаях ЭПР не удалось установить

В пояснительной записке авторы законопроекта приводят несколько примеров, когда ЭПР установить оказалось невозможно.

Первый пример связан с технологиями искусственного интеллекта (ИИ). В российском законодательстве пока нет законодательных актов, которые регулировали бы функционирование и внедрение ИИ. Исключение - это правила организации дорожного движения в части беспилотного транспорта. Как отмечается в пояснительной записке, потенциал для использования ИИ значительно шире, но разработчики, опасаясь рисков, ограничивают широкое внедрение новых технологий.

Второй пример - попытка установить ЭПР, чтобы в аэропортах работала наземная беспилотная техника. Министерство экономического развития РФ совместно с Министерством транспорта РФ, Министерством промышленности и торговли РФ и заинтересованные компании прорабатывают эту инициативу, но пока установить такой ЭПР невозможно.

Еще одна проблема существует в области обмена промышленными данными: крупные компании создают цифровые полигоны, при этом зачастую те решения, которые апробировала одна компания, ограничены в дальнейшем тиражировании. Так, Минэкономразвития РФ и Минпромторг РФ на основании инициативы ФГАУ "Цифровые индустриальные технологии" при Минпромторге разрабатывали проект программы ЭПР по обработке промышленных данных. Однако из-за того, что как такового правового барьера в сфере регулирования деятельности по обработке промышленных данных не было, "Минэкономразвития России было отказано ФГАУ "ЦИТ" в установлении ЭПР".

Порочная практика

Правовой аналитик практики правовых исследований и GR юридической компании "Инноправо" Кирилл Гришин считает, что обсуждаемая инициатива - это порочная практика, которая свидетельствует о системной проблеме законотворчества.

"Стремление заменить экспериментальное законодательство "просто так", без иной причины и проблем, которые должен решить сам экспериментальный характер регулирования, - порочно. Зачем тогда нужно "ординарное" законодательство? Тем более, что и оно подвергалось и подвергается частым изменениям", - рассуждает Кирилл Гришин.

Он отметил несколько особенностей ЭПР: во-первых, - в эксперименте не предусмотрен разбор ошибок, если норма оказалась неэффективной, поэтому и ответственных за ошибки найти сложнее. Во-вторых, по его словам, ЭПР позволяют создавать особые условия на рынке лишь для отдельных компаний и организаций.

"Ограничение предмета регулирования ЭПР действующим законодательством позволяет во многом избежать коррупционных рисков. Предложение создать регулирование с нуля с помощью ЭПР, напротив, увеличивает подобные риски и позволит в будущем избежать ответственности за неудачные решения", - заключил Кирилл Гришин.