Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выявила признаки незаконного соглашения на торгах в 13 регионах России. Служба возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства (п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции") в отношении ООО "Сибтехно", ООО "Успех", ООО "Внедрение", ООО "Технозапад", ООО "Программный каталог", ООО "Открытые системы", ООО "Байкал-техно" и индивидуального предпринимателя.

ФАС заподозрила организации в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах на поставку компьютерной техники, оказание услуг по приобретению лицензии на использование программного обеспечения, а также по его настройке.

Общая сумма начальных максимальных цен контрактов составила более 351 млн руб. В случае установления вины участникам картеля грозят административные штрафы в соответствии с КоАП (ч.2 ст.14.32).

"Если участники закупочных процедур "за кулисами" поделили контрактные закупки, то они могут быть привлечены к административной (ст.14.32 КоАП РФ) и уголовной (ст.178 УК РФ) ответственности. Для юрлиц предусмотрены оборотные штрафы от 0,03% до 0,15% от выручки, для должностных лиц - штраф до 50 тыс. руб. или дисквалификация до трех лет, а организаторам грозит до шести-семи лет лишения свободы. Дополнительно участники включаются в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), что запрещает участие в закупках на два года", - отметил партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель.

Однако юристы рассказали корреспонденту ComNews, что доказать вину подозреваемых в картельном сговоре в подобных делах часто бывает непросто.

"Судебная практика по картельным делам неоднородна. Учитывая строгие меры ответственности, суды задают высокий стандарт доказывания для антимонопольного органа. Наличие косвенных признаков, например одного IP-адреса, схожего поведения, небольшого снижения начальной стоимости, - недостаточно. Антимонопольный орган должен представить суду прямые доказательства, либо выстроить позицию, исключающую любое другое разумное поведение ответчиков кроме наличия сговора. В частности, антимонопольному органу необходимо доказать, способна ли стратегия поведения предполагаемых участников картеля извлечь для них выгоду. При отсутствии явных выгод поведение компаний не может быть квалифицировано как картель", - объяснил руководитель антимонопольной практики ООО "Пепеляев Групп" Илья Тюленев.

"ФАС выигрывает не 100% дел, состязательность в этом виде споров сохраняется. Это как с налоговыми спорами: ФНС часто "бьет по воротам", но не всегда попадает. Но у ФАС в этом смысле нагрузка ниже и качество обвинения, думаю, выше, поэтому раз они подали заявление - значит, взвесили шансы, и вероятность победы у них, полагаю, высока", - считает основатель юридической компании Future Legal Павел Катков.

"Судебная практика показывает, что суды первой инстанции отказывают в привлечении к административной ответственности примерно в 30% случаев - 1115 случаев привлечения к ответственности против 480 отказов. В апелляции и кассации данный показатель снижается минимум на 10%", - привела статистику советник юридической фирмы Lidings Юлия Кузьменко.