Суд вынес приговор экс-главе ликвидированной структуры "Роснано" на более чем 6,5 млрд руб.
27 апреля 2026 г. Гагаринский районный суд Москвы вынес приговор по уголовному делу № 01-0021/2026. Бывший генеральный директор ООО "Пластик Лоджик" Борис Галкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере). К моменту вынесения приговора компания уже была ликвидирована: ООО прекратило существование в 2024 г., а ранее - в 2019 г. - утратила статус акционерного общества (АО).
Суд назначил Борису Галкину наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также штраф в размере свыше 15 млн руб. Кроме того, с осужденного суд взыскал более 6,5 млрд руб. в счет возмещения ущерба, причиненного АО "Роснано".
Представитель пресс-службы Роснано не прокомментировал корреспонденту ComNews ситуацию с приговором Бориса Галкина. Одновременно с уголовным делом против экс-главы дочерней структуры "Роснано" Арбитражный суд Москвы 3 апреля 2026 г. частично удовлетворил иск "Роснано" к бывшему руководителю госкорпорации Анатолию Чубайсу и другим бывшим топ-менеджерам - с них взыскано около 5,6 млрд руб. убытков по тому же проекту "Пластик Лоджик".
Как появился и куда исчез проект
Компания "Пластик Лоджик" была создана в 2010 г. как совместное предприятие "Роснано" и Plastic Logic (по разным данным - британской или ирландской). Основная задача - разработка и серийное производство гибких дисплеев на органических тонкопленочных транзисторах. Такая технология позволяла создавать легкие, ударопрочные и энергоэффективные экраны, которые можно было бы использовать в том числе в портативных устройствах.
Весной 2011 г. проект получил политический импульс. Глава "Роснано" Анатолий Чубайс продемонстрировал прототип гибкого планшета председателю правительства Владимиру Путину. Анатолий Чубайс тогда заявил, что устройство может заменить тяжелые школьные учебники. Владимир Путин поддержал инициативу.
По данным следствия и публикациям в СМИ, на тот момент Анатолий Чубайс находился под давлением Генпрокуратуры и профильных комитетов Госдумы. Проект народного планшета стал для него спасительной историей. Владимир Путин согласовал выделение 13 млрд руб. бюджетных средств.
Реальность оказалась иной. Следствие установило, что по указанию менеджмента "Роснано" и "Пластик Лоджик" деньги не пошли на строительство завода в Зеленограде. Вместо этого средства переводились на счета иностранных структур. В 2015–2016 гг., когда Борис Галкин занимал должность гендиректора, он заключил с "Роснано" пять договоров займа. Полученные деньги были направлены на финансирование завода "Пластик Лоджик ГМБХ" в Германии.
Завод в России так и не построили. Технологические цепочки не развернули, серийное производство не запустили. К 2019 г. юридическое лицо ликвидировали. Из 13 млрд руб., выделенных на проект, по версии обвинения, похищено более 6,5 млрд. Деньги выведены через структуры в Германии и Люксембурге.
Кто еще фигурирует в деле
В материалах дела фигурирует не только Борис Галкин. Как установил суд, с декабря 2011 г. по март 2021 г. заместитель председателя правления "Роснано" Юрий Удальцов совместно с инвестиционным директором Николаем Тычининым, Борисом Галкиным и неустановленными лицами под видом реализации проекта растратили средства госкорпорации. Всего, отмечали ранее в Генпрокуратуре, было похищено более 6,6 млрд руб. путем перечисления средств группе иностранных компаний Plastic Logic.
В июне 2025 г. Мещанский районный суд Москвы санкционировал заочный арест Юрия Удальцова и Николая Тычинина. Также в розыск объявлены бывшие топ-менеджеры "Роснано" Ирина Рапопорт и Олег Киселев, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Анатолий Чубайс, на чье имя проект изначально был завязан, в число фигурантов дела не вошел. С 2022 г. он находится за пределами России и к моменту вынесения приговора Борису Галкину ситуацию не комментировал.
Борис Галкин. Задержание и суд
Борис Галкин несколько лет скрывался от правоохранительных органов за рубежом. В 2024 г. он был задержан при попытке въехать на территорию России. В декабре 2024 г. Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение.
Примечательная деталь: в окончательном обвинении Борису Галкину вменили все средства, перечисленные на проект после его увольнения с должности гендиректора, - вплоть до 2021 г.
27 апреля 2026 г. суд признал его виновным. Приговор еще не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Как отмечают юристы, остается открытым вопрос о реальном возмещении ущерба. Основные активы Бориса Галкина, по данным следствия, находятся за рубежом. Даже при наличии судебного решения и работы ФССП возврат 6,5 млрд руб. в бюджет - процесс сложный и часто малопродуктивный.
Вне зала суда
Управляющий партнер адвокатского бюро "Теза" Андрей Тузов объяснил, что Борису Галкину была вменена ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере), поскольку он занимал должность генерального директора, то есть с точки зрения уголовного закона денежные средства компании были ему вверены: "Государственное обвинение смогло доказать в суде, что действия Бориса Галкина были направлены именно на хищение денежных средств, то есть корыстный умысел на противоправное изъятие имущества. А это уже никак не злоупотребление должностными полномочиями (статья 201 УК РФ)".
Андрей Тузов отметил, что о правильности разграничения квалификации можно будет судить, когда приговор будет опубликован в полном объеме: "Однако, исходя из обычной практики, можно предположить, что способом совершения инкриминируемого деяния был не обман или злоупотребление доверием (что требуется для мошенничества), а перечисление денежных средств по заведомо фиктивным договорам или в пользу лиц, которые заведомо для обвиняемого не планировали и не имели возможность исполнять обязательства по договорам".
Управляющий партнер адвокатского бюро "Логичные юридические решения" Руслан Зафесов поведал, что относительно исполнения приговора в части взыскания денежных средств в иностранных юрисдикциях следует сказать, что до известных геополитических событий с этим было гораздо проще: "Если бы, к примеру, стоял вопрос об исполнении приговора в дружественных странах (Китай, Турция, ОАЭ или Казахстан), то можно было бы с уверенностью сказать, что перспективы взыскания денежных средств по гражданскому иску крайне велики. Но говорить о возможности возврата средств из Германии и Люксембурга в конкретный исторический период, вероятно, не приходится, прежде всего из-за санкционной политики Евросоюза".
Адвокат адвокатского бюро "След" Александр Павлов считает, что квалификация действий Бориса Галкина по ст. 160 УК РФ безусловно повлияла на назначенное ему наказание: "Несмотря на одинаковые санкции ч.2 ст. 201 УК РФ и ч.4 ст. 160 УК РФ (до 10 лет лишения свободы), к преступлениям против собственности в форме хищений суды как правило относятся более строго. Основные механизмы для признания и приведения в исполнение решений российских судов за рубежом, в том числе о взыскании ущерба - практика взаимности и система международных договоров. При этом каждая страна разрабатывает свои правила. Например, расширенная система договоренностей с узким перечнем оснований для отказа существует с Китаем. При наличии соответствующих договоренностей, суд направляет ходатайство суду иностранного государства через территориальный орган Минюста РФ".
Александр Павлов добавил, что в настоящее время практика приведения в исполнение российских приговоров в части гражданского иска в Европейском Союзе практически полностью заблокирована ввиду проводимой санкционной политики (в частности, в силу 15-го пакета санкций, введенного Советом Европейского Союза), что не исключает возможность взыскания в счет исполнения гражданского иска арестованного имущества осужденного на территории РФ.