Ленинский райсуд временно вернул статус адвоката Константину Ясинскому, которого он был лишён после схемы с такси и езде по выделенкам. Об этом сообщается в определении суда от 13 января. Отметим, что решение Адвокатской палаты приостановили в качестве определения по иску самого Ясинского. То есть статус адвоката вернули до итогового решения по делу. Судья сослалась на риск негативных последствий — дело в том, что Ясинский руководит филиалом коллегии адвокатов в Воронеже. С лишением статуса адвоката его контора будет ликвидирована, а сотрудники останутся без работы, говорится в определении суда. Напомним, в мае 2025-го автомобиль Ясинского сняла камера на выделенке на улице Плехановской. При этом авто ехало без такси-атрибутов — шашечек и оранжевого фонаря, хотя была зарегистрирована в ФГИС «Такси». В сентябре областная прокуратура выявила нарушения в работе регионального минпромтранса. Ведомство выдавало разрешения не только тем, кто фактически работает в сфере, но и желающим поездить по выделенкам без штрафов. После фиктивные разрешения, включая разрешение Ясинского, аннулировали. Итогом стало лишение адвоката статуса как дисциплинарное воздействие за нарушение Кодекса профессиональной этики. Решение суда по делу Константина Ясинского прокомментировала Зоя Михайловна Филозоп, эксперт, частнопрактикующий юрист со стажем работы более 30 лет. Приостановление лишения статуса адвоката (в данном случае как мера по обеспечению иска) создает правовую коллизию, так как статус адвоката — это не промежуточное состояние, считает юрист. — Адвокат обязан соблюдать высокие нравственные стандарты всегда, а не только в работе. Лишив Ясинского статуса, Палата адвокатов признала, что его квалификация и этические качества не могут быть ею подтверждены. Суд, приостанавливая это решение, фактически заставляет Палату продолжать ручаться за профессионализм и моральные качества человека, в которых она уже отказалась усматривать соответствие адвокатскому званию. Это противоречит самой сути решения Палаты, — разъясняет Зоя Филозоп. Статус адвоката — это не штраф, который можно «заморозить». Можно быть адвокатом или не быть им, третьего не дано. Поэтому обеспечительные меры здесь не могут фактически предрешать итоговый вывод суда. Более того, такая неопределённость порождает серьёзные риски: если суд в итоге поддержит позицию Палаты, вся юридическая деятельность Ясинского в период действия обеспечительной меры может быть признана незаконной. Это, в свою очередь, поставит под сомнение легитимность судебных решений, принятых с его участием, и затронет права граждан, обратившихся к нему за помощью. Зоя Филозоп считает, что вышестоящий суд может критически отнестись к обсуждаемому решению суда, либо необходимо разъяснение порядка его исполнения, чтобы защитить интересы доверителей и избежать дальнейшей правовой неопределённости.