Вчера, 27 октября 2025 г., Девятый апелляционный арбитражный суд отказал компаниям Google LLC и Google Ireland Ltd. в обжаловании приговора по иску ООО "Радио 44". Председательствующий судья Денис Пирожков оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений. Согласно ему, американский ИТ-гигант должен признать блокировку аккаунта "Радио 44" в рекламном сервисе AdSense незаконной и возместить расходы на госпошлину в размере 2 тыс. руб. с каждого ответчика.

https://www.comnews.ru/content/239211/2025-05-15/2025-w20/1007/radio-44-chastichno-pobedilo-google

Стратегия адвокатов Google LLC Павла Багрянцева и Google Ireland Ltd Максима Ширяева не изменилась со времен разбирательства в первой инстанции. Павел Багрянцев последовательно настаивал на нескольких ключевых темах.

Во-первых, он заявил, что разбирательство необходимо перенести в зарубежную юрисдикцию, так как согласно условиям пользования Google и YouTube, все споры должны проходить в зарубежных юрисдикциях (см. врезку ниже), а российский суд принял "незаконный" вывод о собственной компетенции.

Во-вторых, Павел Багрянцев всячески пытался вывести из дела Google LLC, утверждая, что это отдельная компания, которая никак не связана с сервисом AdSense.

В-третьих, он продолжил настаивать на невозможности получения российскими компаниями платежей из-за рубежа от иностранных организаций. По его словам, американский ИТ-гигант не мог в течении двух месяцев оплатить госпошлину в российском суде. Павел Багрянцев также привел в пример августовскую встречу президентов России и США в Анкоридже, где российская сторона столкнулась с проблемой платежа за заправку самолета.

В-четвертых, Павел Багрянцев заявил, что договоры с Google и AdSense носят рамочный характер, они не обязывают ответчиков показывать рекламу на каналах пользователей и, в отличии от договора с пенсионным фондом, не могут быть долгосрочными.

Публичные условия использования Google, YouTube и AdSense содержат пророгационную оговорку, причем у каждого из них своя юрисдикция для разрешения споров. Google указывает, что все споры находятся в исключительной компетенции судов федерального уровня Соединенных Штатов или уровня штата, расположенных в округе Санта-Клара (штат Калифорния, США). YouTube в разделе "Регулирующее законодательство" условий использования постулирует: "Соглашение и ваши отношения с YouTube в рамках соглашения регулируются в соответствии с английским правом. Для разрешения споров стороны могут обратиться в суды Англии и Уэльса". Условия использования AdSense также регулируются английским правом, а все спорные вопросы должны быть рассмотрены и разрешены по существу арбитражом в соответствии с правилами Лондонского международного арбитражного суда (LCIA).

https://www.comnews.ru/content/236563/2024-11-28/2024-w48/1007/radio-44-uderzhalo-google-volne-rossiyskogo-arbitrazha

Отдельного упоминания в ходе апелляционного разбирательства заслужил шестой пункт условия пользования AdSense. Согласно ему, этот сервис может приостановить платежи на аккаунт пользователя без предупреждения или предварительного уведомления, прекратить участие любого ресурса в услугах, удалить аккаунт и так далее "по причине, в частности, недействительной активности или иного вашего несоответствия правилам AdSense". По словам Павла Багрянцева, Арбитражный суд города Москвы истолковал пункт условий использования AdSence с "нарушением правил русского языка".

"Слово "в частности" с точки зрения русского языка говорит, что не исключительно в этих случаях и не только в этих случаях. Если мы почитаем этот раздел дальше, то увидим, что там идет расшифровка. Очевидно, что с точки зрения русского языка и буквального толкования договора это частные случаи. Возникает вопрос, почему суд первой инстанции не применил буквального толкования, почему с точки зрения 49-го Пленума Верховного суда РФ не разъяснил, что нужно применять системное толкование, а произвольно применил вот эти случаи. При этом суды не приняли во внимание другие толкования условий с точки зрения русского языка, в которых говорится, что мы имеем право приостановить и отказать в оказании услуг. Они не получили никакой оценки в том судебном акте который обжалуется и в отзыве, который был представлен", - заявил Павел Багрянцев.

"Мне кажется что истец рассматривает соглашение [с Google и его структурами] как пенсионное и на всю оставшуюся жизнь. Вы же понимаете условия договора и понимаете, что они носят рамочный характер. У Google LLC и Google Ireland Ltd. нет никаких обязательств в отношении услуг: там прямо указано, что они могут оказывать, а могут не оказывать услуги, что должен быть рекламодатель, интерес к каналу со стороны пользователей и так далее. Вы сами приняли эти условия, но предлагали ли вы компании изменить их? Москва - купеческий город", - заявил Павел Багрянцев и посоветовали истцу не перекладывать свой предпринимательский риск на Google.

Его позицию всячески поддерживал адвокат Google Ireland Ltd. Максим Ширяев. Он был участником процесса в суде первой инстанции, но там играл вспомогательную роль при коллеге, фронтмене защиты ирландского юрлица Google Максиме Южакове.

В ответ на эти заявления генеральный директор ООО "Радио 44" Татьяна Маршанова рассказала апелляционному суду, что безосновательная блокировка показа рекламы на каналах компании с лета 2023 г. привела к ее фактическому разорению (из-за этого она вынуждена защищаться в суде без помощи адвоката). Татьяна Маршанова отметила, что "Радио 44" - участник партнерской программы YouTube: стороны подписали контракт еще в 2012 г., впоследствии к нему добавилось дополнительное соглашение о монетизации.

"Это дополнительное соглашение подписано между "Радио 44" и Google LLC. Оно регулирует всю монетизацию, раздел доходов, размещение рекламодателей и так далее. Без подписания этого договора работа компании была бы невозможна. В моем иске разделить ответственность между ответчиками не представлялось возможным, так как ответы от службы поддержки YouTube приходили за подписью Google LLC, а услуги AdSense оказывает Google Ireland Ltd. Поэтому мой иск адресован всем участникам", - пояснила глава "Радио 44".

Она отметила, что на протяжении почти двух лет поддержка Google LLC утверждал, что блокировка - следствие введенных санкций, а все попытки доказать, что "Радио 44" не попадает ни в какие санкционные списки, оставались без ответа. Однако, напомнила Татьяна Маршанова, незадолго до оглашения приговора суда первой инстанции, американский ИТ-гигант признал блокировку незаконной и снял ее.

После недолгого совещания судебная коллегия оставила приговор первой инстанции в силе и отказала ответчикам в апелляционной жалобе.

https://www.comnews.ru/content/239359/2025-05-23/2025-w21/1010/google-upredil-reshenie-rossiyskogo-suda

Согласно отзыву ООО "Радио 44" на апелляционную жалобу Google LLC (имеется в распоряжении редакции ComNews), защитник американского ИТ-гиганта обжаловал приговор с нарушением процессуальных норм. Это стало причиной двух задержек в движении дела. Это, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком нормами процессуального права и умышленной задержке процесса, а также ведет к затягиванию разбирательства.

"Изменение стратегии на стадии апелляции - это редкая и вынужденная ситуация. Ее использование может быть разумным, если адвокаты понимают, что старая стратегия заведомо не даст результата, а новая может повысить шансы добиться желаемого результата в суде", - рассказал партнер, руководитель арбитражной практики ООО "ЮК "Инфорс" (Enforcer Law Company) Сергей Толстобров.

Он отметил, что использование старой стратегии свидетельствует о том, что других вариантов не осталось и все новые доводы суд не примет. При этом, по его словам, подать апелляцию в последний день - нормальная практика, суд может принять ее и с нарушением срока, но при условии, что у апеллянта была уважительная причина.

"Подача апелляции обычно и делается в последний день, если есть желание затянуть процесс", - заключил управляющий партнер юридической компании "Энсо" Алексей Головченко.