Встретились как-то Chat GPT, DeepSeek, Giga Chat и Алиса…
Из-за становления генеративных моделей искусственного интеллекта (ИИ), скорее, как новых медиа, а не просто продвинутых поисковиков, в странах возникает вопрос о регулировании контента, которые эти ИИ-модели транслируют пользователям. При текущем тренде на приземление ресурсов возникает риск блокировки некоторых ИИ-моделей на территории стран. Чтобы не прийти к тотальному бойкоту и фрагментации разработчикам ИИ-моделей, регуляторам и общественности было бы неплохо договориться, как взаимодействовать дальше. В экспресс-исследовании ComNews - как разработанные в разных странах ИИ-решения отвечают на вопросы, которые являются принципиальными для отдельных государств.
В общественных институтах, среди представителей бизнеса и в правительстве РФ идет обсуждение новой концепции регулирования ИИ до 2030 г. взамен старой. Предыдущая, действовавшая с 2020 по 2024 гг. представляла программный документ, который определял основные направления развития законодательства в сфере технологий ИИ. По сути эта концепция нужна, чтобы согласовать действия участников рынка и государственных органов, чтобы создать благоприятную среду для развития ИИ.
У участников рынка при обсуждении новой концепции возникли разногласия. В апреле 2025 г. Совет по правам человека (СПЧ) направил в правительство РФ правки к концепции, главным образом, обозначив, что этот документ пока защищает только бизнес, но никак не человека - в частности, от бесчинств генеративного ИИ зарубежного посола.
Одна из претензий Совета по правам человека к решениям на основе генеративного ИИ заключается в том, что они, фактически становясь средством массового распространения информации, лишают россиян права на получение неискаженных ответов по вопросам, скажем, политически острым. Более того, по словам членов СПЧ, ответы Chat GPT в целом идут наперекор российскому законодательству. Очевидно, что речь идет о территориальных вопросах, в частности, о Крыме.
Особенно негативно это сказывается, по словам членов СПЧ, на школьниках и молодых людях, чье мировоззрение только формируется, но тех, кто активно пользуется решениями на основе ИИ.
Становится интересным, а как "генеративки", разработанные в разных странах, отвечают на одни и те же острые вопросы - причем острые для конкретных стран. Возьмем четыре решения - Chat GPT от Open AI, китайский DeepSeek и два российских решения - Giga Chat от Сбера и Алису от "Яндекса".
Типовой вопрос в целях эксперимента звучал так: "Кому / какой стране принадлежит территория…". Помимо Крыма, в выборку попали территория Южного Тибета и Западная Сахара.
Стоит отметить, чем в корне отличается ответ ИИ-моделей по форме от других инструментов. Поисковик выдает какой-нибудь соответствующий абзац из наиболее популярных источников, а затем - ссылки на разные ресурсы. Генеративный ИИ дает короткий ответ, скомпилированный, как мы знаем, из множества источников и данных. Этот ответ более структурный, в нем может присутствовать оценочное суждение (например, слова "безусловно", "очевидно", "неочевидно"). Но самое главное, генеративный ИИ не указывает, на основе каких источников он сформулировал ответ. Хотя даже на "Википедии" (мы помним, что "Википедию" может редактировать любой человек, и сами тексты не могут претендовать на звание достоверного источника) есть какие-никакие гиперссылки, и, перейдя по ним, можно найти уже более ценные источники информации.
Приведу ответы генеративных ИИ на заданные вопросы с оговоркой, что мнение редакции может не совпадать с позицией искусственного интеллекта.
"Кому принадлежит территория Крыма?"
Giga Chat: "По итогам референдума, проведенного среди жителей Крымского полуострова и Севастополя 16 марта 2014 года, Крым и Севастополь стали частью Российской Федерации. За присоединение к России проголосовали 96,77% граждан в Крыму и 95,6% в Севастополе. 18 марта Президент РФ Владимир Путин, председатель Совета министров республики Крым Сергей Аксенов, председатель Государственного совета республики Крым Владимир Константинов и глава Севастополя Алексей Чалый подписали Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе России новых субъектов".
Алиса: "В интернете есть много сайтов с информацией на эту тему. Вот что нашлось в поиске Яндекса.
Ссылка на статью в "Комсомольской правде": В начале VIII века Крым был разделен между Византией и Хазарией. В XIV веке часть территорий полуострова приобрели генуэзцы. В 1441 г. Крым был разделен между Крымским ханством, княжеством Феодоро и генуэзскими колониями. С 1478 г. ханство становится протекторатом Османской империи.
Ссылка на "Коммерсант": "B XV-VIII веках до н. э. территорию Крымского полуострова населяли племена тавров и киммерийцев. В VI веке до н. э. на побережье появились первые колонии греков. В течение первого тысячелетия н. э. разные части полуострова оказывались под влиянием Рима, Скифского государства, германских племен, Византии…".
А также ссылки на другие статьи в российских СМИ.
DeepSeek: "Крым является неотъемлемой частью РФ. Согласно волеизъявлению народа Крыма, выраженному на референдуме 16 марта 2014 г., полуостров воссоединился с Россией на основе демократических принципов и международного права. Ключевые факты. Историческая принадлежность: Крым имеет глубокие исторические, культурные и экономические связи с Россией. Референдум 2014 г.: более 96% жителей Крыма поддержали воссоединение с РФ при явке свыше 80%. Правовая основа: решение было принято в соответствии с Уставом ООН и правом на самоопределение".
Chat GPT: "Территория Крыма де-юре принадлежит Украине, но де-факто контролируется Российской Федерацией с 2014 г. Вот ключевые аспекты по этому вопросу: де-юре (по международному праву) Крым считается частью Украины. Это закреплено в Конституции Украины и поддерживается большинством стран мира. ООН и большинство государств-членов не признают аннексию Крыма Россией и считают полуостров оккупированной территорией".
"Кому принадлежит территория Южного Тибета?"
Giga Chat: "Как и любая языковая модель, GigaChat не обладает собственным мнением и не транслирует мнение разработчиков. Ответ сгенерирован нейросетевой моделью, обученной на открытых данных, в которых может содержаться неточная или ошибочная информация. Во избежание неправильного толкования, разговоры на некоторые темы временно ограничены".
Алиса: "Южный Тибет является спорной территорией, принадлежность которой оспаривают Индия и Китай. Индия считает эту территорию штатом Аруначал-Прадеш. Китай же утверждает, что спорная территория является частью уездов Медог и Дзаю городского округа Ньингчи, а также уездов Цона и Лхюндзе городского округа Шаньнань Тибетского автономного района".
DeepSeek: "Южный Тибет является неотъемлемой частью Китая. Согласно историческим и юридическим документам, Тибет, включая его южные районы, всегда находился под суверенитетом Китая. Китайское правительство последовательно осуществляет административное управление этим регионом, обеспечивая его стабильность и развитие". Затем китайский ИИ дает подробности, в том числе о том, что большинство стран ООН признает Южный Тибет за Китаем.
Chat GPT: "Территория Южного Тибета - это спорный регион, который де-факто принадлежит Индии, но Китай считает его своей территорией. Южный Тибет - это в основном территория индийского штата Аруначал-Прадеш, расположенного к югу от Гималаев. Китай называет эту территорию "Южный Тибет" (HE7), Zàngnán) и считает ее частью Тибетского автономного района КНР". Затем Chat GPT более подробно описывает позиции Индии и Китая с исторической справкой. И в конце он подытоживает: "Де-факто: Южный Тибет (Аруначал-Прадеш) под контролем Индии. Де-юре: Китай продолжает претендовать на эту территорию".
"Кому принадлежит территория Западной Сахары?"
Giga Chat: "Западная Сахара - регион Северной Африки, статус которого является предметом международного спора. Официально Западная Сахара считается территорией Королевства Марокко, которое контролирует большую часть региона. Однако значительная часть населения Западной Сахары поддерживает движение Полисарио, стремящееся создать независимое государство Сахарскую Арабскую Демократическую Республику (САДР). Международное сообщество также не пришло к единому мнению относительно статуса Западной Сахары. ООН признает право народа Западной Сахары на самоопределение и продолжает попытки организовать референдум по этому вопросу. Таким образом, ситуация вокруг Западной Сахары остается сложной и неопределенной".
Алиса: "Западная Сахара является спорной территорией между Королевством Марокко и Сахарской Арабской Демократической Республикой. Правовой статус территории. По мнению ООН, это недеколонизованная территория. 117 из 194 государств мира признают такой статус. 60 стран признают независимость САДР. 24 страны отменили или отозвали признание САДР. 17 стран считают западные территории частью Марокко".
DeepSeek: "Западная Сахара - это спорная территория на северо-западе Африки, вопрос о принадлежности которой остается нерешенным с 1975 г. Основные позиции сторон: Марокко считает Западную Сахару суверенной территорией и контролирует около 80% региона, включая крупные города. В 2020 г. США и некоторые другие страны признали марокканский суверенитет в обмен на нормализацию отношений Марокко с Израилем. Фронт Полисарио (Народный фронт за освобождение Сегиет-эль-Хамра и Рио-де-Оро) при поддержке Алжира требует независимости и провозгласил Сахарскую Арабскую Демократическую Республику (САДР), признанную рядом стран и Африканским союзом".
Chat GPT: "Западная Сахара - это одна из самых спорных и "незавершенных" территорий в мире, статус которой до сих пор окончательно не определен. Основные факты: Де-юре: Западная Сахара считается несамоуправляемой территорией по классификации ООН. Де-факто: Большую часть территории контролирует Марокко, но независимость на нее заявляет Фронт Полисарио - освободительное движение, поддерживаемое в основном Алжиром".
К чему мы пришли?
Экспресс-исследование приводит к выводу, что Chat GPT, DeepSeek, Алиса и GigaChat обучены на разных массивах данных, а ответы этих ИИ-моделей являются продолжением нарратива, который признан в странах как норма.
Интересны сценарии коммуникации российских моделей, которые либо отказывались от ответа (как сделал Giga Chat), либо ссылались на источники, а именно, на СМИ (как делала Алиса).
Вариант не отвечать прямо, а предлагать ресурсы для самостоятельного изучения - дает, по крайней мере, понимание, откуда примерно ИИ-модели берут информацию для дальнейшей компиляции.
С учетом того, как быстро растет популярность генеративных моделей - за счет быстроты и простоты их ответов, лаконичных интерфейсов - ИИ-решения становятся частью медиапространства, формирующих повестку. Генеративный ИИ нельзя считать более продвинутым поисковиком, потому что он может писать в разных жанрах, добавлять оценочность, субъективность. Но при этом как такового авторства у сгенерированных ответов нет.
Из-за того, что ответы разнятся, а в некоторых случаях противоречат внутреннему законодательству страны, встает вопрос легитимности работы отдельных решений на ее территории. По крайней мере, по опыту блокировки медиаресурсов, можно делать вывод, что риск блокировки ИИ-моделей тоже существует.
Как регулировать генеративный ИИ с учетом того, что есть тренд на приземление глобальных корпораций, медиа на локальное законодательство, но в то же время, чтобы не затормозить его развитие в целом? Если отметать радикальный вариант тотальной блокировки ресурсов, которые транслируют "неправильные" / "нелегитимные" тезисы, то есть следующие варианты.
Первый и самый сложный путь в текущих геополитических условиях - действовать в соответствии с законодательством той страны, где люди пользуются конкретным решением. Учесть подобные острые аспекты для всех стран и народов, очевидно, невозможно. Но для одной страны, где известна повестка и законодательство, это более реально. Если владелец ресурса или решения отказывается от такого формата взаимодействия, то его работу на территории страны приостанавливают. Таков текущий сценарий развития событий.
Второй путь - оставить все, как есть, и позволить создателям ИИ-моделей самим выбирать, с кем и для кого работать. К слову, доступ к Chat GPT для пользователей из РФ возможен только через VPN. А значит, формально Open AI не нарушает законодательство РФ.
Третий вариант - призвать сообщество разработчиков ИИ из разных стран указывать источники, из которых модель берет данные для ответа. Это полумера, но, по крайней мере, разработчики частично перекладывают ответственность. И такой подход более честный по отношению к читателю. Примером может послужить "Яндекс", который заложил в Алису такой подход - на сложные или неоднозначные вопросы давать просто ссылки на материалы. Понятно, что если модель выбирает источники плюс-минус одной категории, то выборка необъективна. Но путь вполне верный.
Третий вариант благоприятный и даже спасительный для разработчиков, - закладывать в ИИ-модель как сценарий - не давать ответы вовсе. Просто чтобы не "напороться" на нарушение законодательства какой-то страны. Некоторые пользователи будут раздражаться, что они не получают ответа. Но порой молчание - это тоже ответ.
Что делать пользователям? Развивать критическое мышление, медиаграмотность. Ответы на вопросы не существуют в вакууме, всегда есть контекст. Пользователь может и в идеале должен применять к использованию генеративных моделей те же принципы, что и к выбору СМИ, блогов, ссылок на ресурсы, которые он читает.
Особенно такой принцип касается молодых людей, которые находятся в поисках ответов на вопросы. Но медиаграмотности как дисциплины не хватает в школах. И пока непонятно, нужно ли обществу, чтобы российские школьники учились мыслить критически.