Подмосковные связисты проиграли в кассации против ФАС
Вчера, 11 ноября, Арбитражный суд Московского округа приступил к кассационному рассмотрению дела. В качестве третьей стороны по делу выступило еще пять операторов связи, ведущих деятельность в пределах Подмосковья (ООО "Инко Телеком", ООО "Битрейс Телеком", ООО "Акса Телеком", ООО "Интпром", ООО "Гео Грин"), а также дочернее предприятие ПАО "Россети" - "Россети МР".
Два представителя ПАО "Россети Московский регион" ("Россети МР"), один представитель ФАС России, а также юрист, представляющий ООО "Инко Телеком", Андрей Медведев явились очно. Остальные участники процесса: адвокаты ООО "Битрейс Телеком", ООО "Акса Телеком", ООО "Интпром", а также глава Ассоциации малых операторов связи регионов (АМОР) Дмитрий Галушко, который представлял интересы заявителя - ООО "Квант", присутствовали по видео-конференц-связи. ООО "Гео Грин" не участвовало в данном заседании, хоть и является третьей стороной процесса. Суд посчитал, что можно провести судебный процесс и без него.
Суд сначала заслушал представителя кассатора, главу АМОР Дмитрия Галушко, отметившего несколько ключевых моментов: "Во-первых, ФАС России в практике по территориальным управлениям установила указания о нарушениях в виде бездействия и неисполнения административного регламента, в частности, ч.4 ст.44 Федерального закона "О защите конкуренции". Эти указания касаются нерассмотрения заявлений в течение установленного максимального срока в три месяца. ФАС обязана принять одно из двух решений: отказать в возбуждении дела или удовлетворить заявление. Любое из этих действий является юридически значимым. Поскольку ФАС России не совершила никаких действий, получается, что регулятор проявил бездействие".
1 ноября 2025 г. "Россети МР" сократили тариф вдвое, до 49,54 руб./месяц за один провод/элемент на одной опоре классом напряжения 0,4 кВ (с учетом 20% НДС). Дмитрий Галушко обратил внимание суда на этот факт и сказал: "Однако оспариваемое решение по нашему делу было принято до этого изменения. Существует множество судебных дел, связанных с другими операторами, где рассматриваются ретроспективные договоры, которые будут заключаться с датой до 1 ноября 2025 г. Таким образом, судебные дела, связанные с "Россети Московский регион" после, не противоречат друг другу. Однако есть незаконные тарифы, и ФАС не предприняла никаких действий в отношении этих тарифов до 1 ноября".
Кроме того, Дмитрий Галушко сделал предположение о письме, которое "Россети" пытались приобщить к делу перед выступлениями сторон на кассации. В этом письме, по его мнению, говорится, что с 1 ноября компания изменила цену в Московском регионе. Дмитрий Галушко отметил, что ФАС это устраивает.
Депутат Антон Горелкин написал в Telegram-канале, что служба является хорошим медиатором. "Однако медиатор слышит только одну сторону, а не обе, - подчеркнул Дмитрий Галушко. - "Россети" плотно работают с ФАС. В результате этой работы цена в Московском регионе практически в шесть раз повысилась по отношению к тарифам, которые были до 1 января 2024 г. Единица тарификации была изменена: вместо одной опоры стали учитывать все элементы, включая кабели, муфты, усилители сигнала и ящики. В итоге цена с учетом сокращенных вдвое ноябрьских тарифов "Россетей" в Московском регионе повысилась в три раза".
Дмитрий Галушко отметил, что эти расходы могут быть переложены на плечи простых пользователей, особенно в частном секторе, где жители живут в садоводческих некоммерческих товариществах и на дачах: "В малочисленных застройках цена на интернет резко возрастет. Это особенно актуально в условиях специальной военной операции, когда атаки дронов приводят к глушению мобильного интернета, и мелкие операторы уходят с рынка. Например, директор ООО "Гео Грин" заявил, что разорится и уйдет с рынка. "Мегафон" уже покинул регион в Подмосковье. У нас есть официальный ответ, в котором говорится, что это экономически необоснованно в текущих условиях".
Представитель ФАС России обратился к суду, что по отношению к прошлой позиции службы ему добавить нечего. "В последнее время по решению суда бездействия ФАС не допущено, поэтому прошу кассационную жалобу оставить без рассмотрения", - сказал он.
Представитель "Россети МР" обратился к суду: "Уважаемый суд, хочу отметить, что представитель кассатора снова долго говорил о трудностях оператора сотовой связи, но не привел ни одного доказательства, подтверждающего требования, указанные в исковом заявлении и кассационной жалобе. Нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о бездействии антимонопольной службы. Напротив, материалы дела полны доказательств того, что ФАС проводила проверки, запрашивала документы, получала огромные объемы данных, таблицы, расчеты, формулы. Проводился анализ конкуренции на товарном рынке".
Представитель "Россети МР" обратил внимание кассации, что ФАС не обязана вносить процессуальные документы: "Ее задача - контролировать товарный рынок. Для этого необходимо его проанализировать, что требует времени и ресурсов. Именно это и происходило в течение всего времени. Кроме того, судебная практика с момента перерыва продвинулась вперед. Верховный суд вынес определение, в котором указал, что правильность подхода определяется расчетами за провод. В свою очередь, оператор связи говорил о необходимости тарификации по опорам. Верховный суд не согласился с этим и 6 ноября вынес определение, которое доступно в общем доступе расчета на элементы одной опоры".
Остальные операторы связи - участники судебного процесса поддержали позицию Дмитрия Галушко. Несмотря на это, Арбитражный суд Московского округа оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
С чего все началось
В январе 2024 г. энергетики в одностороннем порядке поменяли методику тарификации аренды. Тогда стоимость оказания услуг по размещению волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на воздушных линиях электропередач ПАО "Россети Московский регион" изменилась с 97 руб. за одну опору классом напряжения 0,4 кВ на равнозначный тариф за один провод/элемент на такой же по мощности опоре в месяц. На один столб в среднем приходится шесть элементов (под элементом сети связи понимается оптическая муфта, оптический кросс, усилитель сигнала). Таким образом, тарифы выросли примерно в шесть раз.
Как следует из материалов дела и установлено в рассматриваемом случае судом, 22 июля 2024 г. истец обратился в Московское УФАС России с заявлением о нарушении владельцем опор - "Россети МР" антимонопольного законодательства, ссылаясь на безосновательное увеличение сетевой организацией тарифа на кабель ВОЛС за счет изменения единицы тарификации услуг. Обозначенному заявлению был присвоен №46275-ЭП/24 от 23.07.24.
Третье лицо (ООО "Гео Грин") 26 июля 2024 г. отправило обращение в администрацию президента РФ, которая в этот же день переслала поступившее заявление в ФАС России для рассмотрения поставленных вопросов по существу.
Одновременно с ним в Московское УФАС России заявления подали третьи лица: ООО "Битрейс Телеком", ООО "Акса Телеком", ООО "Интпром".
22 августа 2024 г. ФАС России сообщила истцу и третьим лицам судебного разбирательства о получении их заявлений из Московского УФАС России и продлила срок рассмотрения заявлений до 12 ноября 2024 г. Впоследствии, в ответ на запрос заявителя в адрес заинтересованного лица о результатах рассмотрения заявления, последний 12 ноября 2024 г. сообщил "Кванту" и третьим лицам, что в настоящее время им проводятся мероприятия по установлению признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях "Россети МР".
По мнению ООО "Квант", антимонопольным органом в рассматриваемом случае допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления о наличии в действиях "Россети МР" нарушения антимонопольного законодательства в установленный ч.4 ст.44 "Закона о защите конкуренции" срок, что, по мнению истца, нарушает его права на своевременное и полное рассмотрение органом государственной власти устных и письменных обращений.
Апелляция не стала переломным моментом
14 июля 2025 г. Девятый апелляционный суд Москвы отклонил жалобу ООО "Квант" на решение суда первой инстанции от 7 мая 2025 г.
ФАС России представила письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из резолютивной части апелляции, согласно ч.4 ст.44 "Закона о защите конкуренции", антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, коллегия поддержала вывод суда первой инстанции, что отсутствие решения о возбуждении дела в установленные законом сроки в данном случае не свидетельствует о факте незаконного бездействия.