Воронежскому производителю органической продукции «Агроресурс» и близкой к нему компании «Агрополис» постепенно удается отстаивать правоту в судах и доказывать мнимость сделок с целым рядом «контрагентов». Развитие корпоративного конфликта между группой сельскохозяйственных компаний привело к целому ряду судебных процессов, которые могут быть интересны не только с профессиональной точки зрения и вопросов применения судебной практики, но и исходя из того, каким образом это противостояние освещается со стороны СМИ. Показателен спор ИП Глава КФХ Савушкина с «Агрополисом». В целом предпринимательница подала одновременно 5 исков в ноябре 2023 года на общую сумму порядка 15 млн рублей. По двум из них «Агрополису» удалось выиграть дело, остальные – пока на рассмотрении. В конце июня апелляция подтвердила, что договор подряда между ИП Глава КФХ Савушкина и «Агрополисом» является недействительным. Истец пытался доказать, что оказал компании услуги по обработке сельскохозяйственных культур в 2020 году и требовал выплаты более 5 млн рублей. Но проблемы возникли уже на этапе предоставления доказательств. Сначала со стороны ИП возникла путаница с территорией оказания работ, а их виды в документах не соответствовали договору. В дальнейшем и других доказательств реальности работ, якобы произведенных истцом, предоставлено не было. В итоге суды первой и последующих инстанций встали на сторону «Агрополиса» и признали сделки недействительными. Похожее дело между теми же сторонами активно рассматривалось в арбитраже в прошлом году, и производителю органической продукции также удалось отбиться от компенсации по мнимым сделкам во всех инстанциях, включая кассацию. В качестве свидетеля к делам привлекался и бывший замдиректора ООО «Нива», которое тоже участвовало в споре в качестве третьего лица. Он пояснил, что никаких работ на полях «Агрополиса» компания не проводила, а у ИП Савушкиной не было необходимого количества техники для обеспечения работ. Интересно, что все спорные сделки возникли в период, когда директором агропредприятия был Дмитрий Иванов, с которым у владельцев возник корпоративный конфликт. Они полагают, что именно доступ господина Иванова к документам и мог стать причиной образования целой череды мнимых сделок, от которых компания несколько лет продолжает отбиваться в суде. Контрагенты давят количеством Доказать свою правоту «Агрополису» удалось уже в нескольких спорных делах. В прошлом году компания выиграла дело против Данилы Кочешкова и ИП Минакова в Коминтерновском райсуде Воронежа. Производителю удалось доказать, что договор о поставке удобрений недействителен. Параллельно воронежский арбитраж рассматривать один из самых известных затяжных споров в рамках банкротства – дело о признании недействительными сделок ООО «АгроЛига» (связано с ООО «Агроресурс») с ООО «АгроСорос Трейд». Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к «АгроСорос Трейд», оспаривая сделки по взаимозачетам между компаниями. Механика там примерно та же – взаимозачеты оформлены документами, которые реально не существовали, заявляет истец. «Абирег» следит за развитием спора. Активный интерес к нему проявляет и издание «Площадь» бизнесмена Валерия Борисова, который обвиняется в нелегальной банковской деятельности, связанной с обналичиванием средств. Издание, а также иные СМИ, подконтрольные владельцам «Площади», неравнодушны и к другим спорам «Агроресурса», а также сельскохозяйственной деятельности компании, создавая преимущественно негативный фон вокруг нее.