Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Орловской области, который отказал ООО «Цеомакс» во взыскании убытков в интересах ОАО «Промцеолит». Апелляционная жалоба компании осталась без удовлетворения.   Спор был подан «Цеомаксом» как единственным акционером «Промцеолита». Ответчиками выступали ООО «ЦеоТрейдРесурс», бывший директор «Промцеолита» Станислав Агамиров, Анна Степанова, Арам Габрелянов и София Мирзоян. Третьими лицами проходили сам «Промцеолит» и его арбитражный управляющий Евгений Михайлов.   Изначально «Цеомакс» требовал взыскать 22,87 млн рублей убытков. Они складывались из претензий по договору купли-продажи от января 2019 года и расходов по агентскому договору 2013 года. Позднее производство по части требований на 4,28 млн рублей было прекращено, а итоговый размер иска составил около 18,6 млн рублей.   Фабула конфликта связана с продажей «Промцеолитом» в 2019 году остатков готовой продукции, тары, сырья и материалов в пользу «ЦеоТрейдРесурса». По версии «Цеомакса», товар был реализован по цене ниже закупочной и рыночной, а сделка стала следствием недобросовестных действий группы лиц, контролировавших «Промцеолит» после утраты прежним акционером корпоративного контроля.   В материалах дела указано, что корпоративный контроль над «Промцеолитом» был восстановлен за «Цеомаксом» в апреле 2021 года. Истец ссылался на предыдущие судебные акты, где описывался захват предприятия через цепочку сделок с акциями и действия кипрской компании TiAiDzhi Mineral Resources Company Ltd. После возвращения акций «Цеомакс» заявил, что выявил продажу активов по заниженной цене.   Суд первой инстанции не согласился с доводами истца. В решении указано, что спорный договор купли-продажи был исполнен, его условия о цене были согласованы сторонами, а сама сделка не оспорена и не признана недействительной. Кроме того, «Цеомакс» не доказал наличие сопоставимых сделок и не подтвердил, что спорный товар мог быть реализован другим покупателям на более выгодных условиях.   Отдельно суд отметил аргументы ответчиков о понижающих факторах: на упаковку были нанесены товарные знаки «ЦеоТрейдРесурса», лицензионного соглашения на их использование у «Промцеолита» не было, часть продукции могла утратить товарный вид из-за длительного хранения, а самостоятельная фасовка у предприятия отсутствовала. При этом факт и размер убытков суд счел недоказанными.   Довод о пропуске срока исковой давности суд отклонил. Он посчитал, что срок надо исчислять не с даты сделки в 2019 году, а с момента восстановления корпоративного контроля «Цеомакса» над «Промцеолитом» — с 6 апреля 2021 года. Иск был направлен 11 марта 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока.   Апелляционное постановление вступило в законную силу 18 мая. У сторон остается возможность обжаловать его в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.