Средний уровень доверия к ИИ среди активных пользователей с платным доступом к нейросетям составил 7,7 балла из 10. Таковы данные опроса пользователей ООО "РТ" (GPTunneL) и Miracle Advisory, проведенного в мае 2026 г. В исследовании приняли участие 402 респондента, которые регулярно пользуются нейросетями и платят за доступ.

Более половины опрошенных (56,7%) поставили ИИ оценку от 7 до 9 баллов, еще 22,9% оценили уровень доверия на максимальные 10 баллов. Доля скептиков, поставивших оценку от 0 до 6 баллов, составила 20,4%.

"Оценка 7,7 - это средний уровень, демонстрирующий, что люди пользуются нейросетями, но постоянно перепроверяют результат. Настоящее доверие начинается от 8,5, когда человек перестает контролировать каждое действие. В ближайшее время оценка, вероятно, даже немного снизится из-за неизбежных ошибок автономных агентов, а затем вырастет до 8-8,5 за счет появления четких правил и ответственности разработчиков", - считает продакт-менеджер ИИ-направления ООО "Онланта" (входит в ГК "Ланит") Дмитрий Васильев.

"7,7 - это слишком высокая оценка для технологии, про которую рядовой пользователь не знает ничего. Нормальный уровень доверия в такой ситуации - 2-3 из 10. Но к сожалению, доверие будет только расти, потому что, как и в случае с человеком, мы доверяем тому, кто говорит красиво и убедительно, редко проверяя факты. А нейросети учатся говорить все лучше и лучше и не ставят под сомнение высказывания", - уверен руководитель продуктового направления ООО "Проактивити" ("Рейтинг Рунета") Александр Туник.

Главным фактором, который повышает доверие к ИИ, для 73% респондентов оказался личный опыт использования. Также на доверие положительно влияют прозрачность работы модели, наличие ссылок на источники, репутация и бренд сервиса. Это показывает, что пользователи начинают больше доверять ИИ не только за счет известности продукта, но и после регулярного практического взаимодействия с ним.

"Дальнейшая динамика будет зависеть от качества решений. Если ИИ станет более предсказуемым, объяснимым и лучше интегрированным в повседневные задачи, уровень доверия будет расти. Но по мере расширения применения будет расти и критичность пользователей - они будут строже оценивать ошибки. Поэтому рост возможен, но не линейный", - считает технический директор ООО "МД Аудит" (MD Audit, входит в ГК Softline) Юрий Тюрин.

Эксперты GPTunnel и Miracle Advisory отметили, что доля активных пользователей ИИ, по минимальным оценкам, в России выросла с 8% в 2024 г. до 16% в 2025 г. и может достичь 24% в 2026 г.

Среди рисков, связанных с использованием ИИ, респонденты чаще всего называли неверную информацию (46% участников опроса). На втором месте оказалась утечка персональных данных (39%). Еще 18% заявили, что не испытывают беспокойства из-за ИИ. Также пользователей волнуют зависимость от искусственного интеллекта, экзистенциальные риски и влияние технологии на занятость.

"Пожалуй, еще большая проблема - принятие решений на основании ответов моделей, но это, скорее, следствие. Если рассматривать ситуацию в более широком плане, то существует еще несколько возможных последствий, которые можно отнести к рискам. Например, средний уровень квалификации людей будет снижаться: многие ожидают, что найдут ответы на все вопросы у ИИ, а доступ к нему может со временем стать дороже или будет ограничен. Такой ценный навык, как постоянное развитие собственного интеллекта, может серьезно просесть", - отметил руководитель Лаборатории инноваций ООО "Норбит" (входит в ГК "Ланит") Дмитрий Демидов.

"Если речь об использовании информации при обслуживании клиентов, то основные риски - это неправильная консультация, снижение уровня клиентского сервиса и другие побочные эффекты, связанные с получением недостоверных данных и их передачей клиенту. Но если говорить о бытовых рисках, то за рубежом, например, часто упоминают такое явление, как "ИИ-психоз". Оно связано с тем, что некоторые люди перестают воспринимать ИИ как неодушевленную машину, проникаются к нему человеческими чувствами и понимают ответы слишком буквально", - рассказал сооснователь ООО "Пантеон Айти" (Minervasoft) Алексей Зобнин.

"Полное устранение этих рисков в ближайшем будущем маловероятно. Это не вопрос дообучения моделей или роста вычислительных мощностей. Речь идет о сложности самих процессов и о том, что ИИ все глубже встраивается в цепочки принятия решений. Реалистичный путь - выстраивать управляемую архитектуру с проверками, прозрачной логикой работы и понятными точками человеческого контроля", - считает коммерческий директор ООО "Элма" (Elma) Марина Никитина.

Отдельный вопрос в исследовании касался ответственности за серьезную ошибку ИИ. Здесь мнения пользователей разделились почти поровну. 39% считают, что ответственность должен нести разработчик, 36% полагают, что никто не должен отвечать, поскольку ИИ остается инструментом, еще 25% выбрали другие варианты.

"Ответственность за серьезные ошибки должна распределяться по всей цепочке: разработчик отвечает за качество и безопасность продукта, компания - за правила внедрения и контроля, пользователь - за корректность применения. Чем выше цена ошибки, тем яснее должны быть роли, ограничения и процедуры проверки", - считает директор по развитию технологий ИИ АО "Фабрика ПО" (FabricaONE.AI, входит в ГК Softline) Николай Тржаскал.

"В каждом случае ответственность будет зависеть от причины ошибки. Если продукт работает не так, как заявлено, или в нем есть критическая уязвимость, то это зона ответственности разработчика. Если проблему создала неверная настройка или некорректное внедрение, то отвечать должен интегратор. Если компания сознательно использует ИИ в важных процессах без проверки и правил контроля, то ответственность лежит на ней. Главное - определить это до внедрения, а не после инцидента", - добавил генеральный директор ООО "Гигант Компьютерные системы" Сергей Семикин.