Недавно услышал любопытную историю от одного из наших клиентов. На совещании обсуждали планы на следующий год и в том числе предстоящую индексацию стоимости услуг ЦОД в Москве.

Реакция финансового директора была довольно простой: если в Москве становится дорого, давайте искать площадку в Московской области. Или вообще в регионе. Там же дешевле.

Похожую мысль я недавно услышал и в публичной дискуссии на отраслевом форуме. Москва становится дорогой — значит, инфраструктура должна постепенно уходить за МКАД и дальше в регионы, где размещение будет стоить меньше.

И вот здесь у меня возникает простой вопрос: а с чего там должно быть дешевле?

Мы настолько привыкли к тому, что Москва дороже регионов, что автоматически переносим эту логику на любые товары и услуги. Квартира в регионе дешевле московской. Офис дешевле. Земля дешевле. Значит, и ЦОД должен быть дешевле.

Но ЦОД — это не квадратные метры.

Попробуем разложить его экономику на составляющие и понять, из какой именно строки должен появиться тот самый "региональный дисконт", которого ожидает клиент.

Земля дешевле. А что дальше?

Первый и самый очевидный аргумент в пользу региона — стоимость площадки.

Земля действительно может стоить существенно дешевле, чем в Москве. В отдельных случаях дешевле может оказаться и само общестроительное здание.

Но доля этих затрат в общей стоимости современного ЦОДа далеко не определяющая.

Основные деньги находятся в энергетической и инженерной инфраструктуре: технологическом присоединении, трансформаторах, распределительных устройствах, ИБП, ДГУ, системах охлаждения, автоматике, пожаротушении, безопасности и связи.

И здесь региональная магия заканчивается.

ДГУ не знает, где находится МКАД

Стоимость основного оборудования определяют производитель, поставщик и результат закупочной процедуры.

Один и тот же ДГУ на конкурсе будет стоить одинаково независимо от того, предназначен он для ЦОДа в Москве, Московской области или в другом регионе.

То же самое относится к ИБП, холодильным машинам, трансформаторам, автоматике и большей части остальных инженерных систем.

Но если закупочная цена оборудования географически нейтральна, то полная стоимость его установки и дальнейшего жизненного цикла — уже нет.

Для регионального объекта появляется дополнительная логистика. Тяжёлое оборудование необходимо доставить на площадку, смонтировать и запустить.

Дальше начинаются шеф-монтаж, пусконаладка, командировки специалистов. После ввода объекта — гарантийное обслуживание, регламентные работы, аварийные выезды и постгарантийный сервис.

И чем дальше объект находится от основных центров концентрации поставщиков и сервисных организаций, тем дороже всё это становится.

Современный ЦОД нельзя обслуживать силами первой попавшейся местной подрядной организации. Для работы с крупными ДГУ, ИБП, холодильными машинами, автоматикой и другими критическими инженерными системами нужны специалисты с соответствующими компетенциями, опытом, а зачастую и авторизацией производителя.

В конкретном регионе таких специалистов может просто не оказаться.

Тогда их приходится привозить из Москвы, Санкт-Петербурга или другого крупного города. И каждый выезд — это транспорт, проживание, командировочные и дополнительное время.

В результате сам ДГУ стоит столько же. Но привезти его, установить, запустить и затем десять-пятнадцать лет квалифицированно обслуживать может оказаться дороже.

Растёт сначала CAPEX, а затем и OPEX.

А рабочая сила точно дешевле?

Обычно следующим аргументом становится более дешёвая рабочая сила.

Теоретически это действительно могло бы быть преимуществом региона. На практике даже здесь всё не настолько очевидно.

Москва и Московская область — это огромный строительный рынок. Здесь одновременно работает большое количество подрядчиков и доступен значительный объём рабочей силы, в том числе трудовых мигрантов.

В регионе рынок существенно меньше.

Для обычных строительных работ местные ресурсы, конечно, есть. Но чем более специализированной становится задача, тем меньше выбор подрядчиков. В какой-то момент оператору снова приходится привлекать компанию из Москвы или другого крупного города, оплачивая уже не только саму работу, но и командировки, проживание и логистику.

Поэтому даже тезис о более дешёвой рабочей силе далеко не всегда подтверждается на практике.

Но важнее другое: стоимость непосредственно рабочих рук в бюджете современного ЦОДа не является той статьёй, которая принципиально определяет итоговую стоимость мегаватта.

Экономить несколько процентов на одной относительно небольшой статье и ожидать за счёт этого существенного снижения стоимости всего объекта — довольно смелая финансовая модель.

Электроэнергия: ещё один региональный парадокс

Но главное для ЦОДа — энергетика.

ЦОД прежде всего является энергоёмким инженерным объектом. Поэтому при выборе площадки необходимо смотреть не просто на стоимость земли или строительства, а на полную стоимость получения и последующего использования каждого мегаватта.

И здесь Москва далеко не всегда проигрывает регионам.

Во многих регионах электроэнергия для промышленного потребителя оказывается дороже Москвы. Причём речь идёт сразу о нескольких составляющих.

Это стоимость технологического присоединения. Условия и стоимость выполнения технических условий. Необходимость строительства дополнительной сетевой инфраструктуры. И, наконец, тариф, по которому ЦОД будет покупать электроэнергию следующие годы.

Конечно, в России существуют территории с очень привлекательной энергетической экономикой, в том числе регионы, развитие которых для размещения энергоёмкой вычислительной инфраструктуры стимулируется государством.

Но это отдельные точки на карте, а не универсальное свойство любого региона за пределами Москвы.

Поэтому утверждение "перенесём ЦОД в регион, там электричество дешевле" требует проверки для каждой конкретной площадки.

Очень часто результат такой проверки оказывается совсем не тем, который ожидали увидеть в начале.

В Москве я знаю, кому продам следующий мегаватт

Есть ещё один фактор, который практически никогда не появляется в рассуждениях клиентов о региональной цене, — стоимость коммерческого риска.

Москва обладает крупнейшим в России рынком коммерческих ЦОДов и крупнейшей концентрацией корпоративного спроса.

Для оператора это означает очень важную вещь.

Если сегодня не состоялась сделка с одним крупным клиентом, завтра появляется следующий. Если не продался этот мегаватт, рынок с высокой вероятностью предъявит спрос на него позже.

Это позволяет достаточно уверенно строить финансовые модели новых объектов и закладывать разумные сроки выхода на целевую загрузку.

В регионе всё иначе.

Потенциальных крупных заказчиков существенно меньше. Поэтому при строительстве регионального ЦОДа оператор изначально вынужден закладывать более длительный период заполнения.

Но ЦОД уже построен.

Деньги в него уже вложены. Проценты по привлечённому финансированию начисляются. Инженерная инфраструктура требует обслуживания. Эксплуатационная команда получает зарплату. ДГУ, ИБП и холодильные машины проходят регламентные работы.

А часть построенных киловатт пока не приносит никакой выручки.

Кроме того, существует вполне реальный риск, что объект вообще не выйдет на запланированную загрузку.

Этот риск имеет вполне конкретную стоимость и обязательно попадает в финансовую модель инвестора.

И здесь возникает ещё один парадокс.

Региональный ЦОД имеет меньший потенциальный рынок, дольше заполняется и несёт больший коммерческий риск. Но при этом от него ожидают меньшей цены за каждый проданный киловатт.

В Москве оператор достаточно уверенно отвечает на вопрос: "Кому я продам следующий мегаватт?"

Во многих регионах сначала приходится ответить на другой вопрос:

"А есть ли вообще следующий мегаватт спроса?"

Чем дальше от клиента, тем дороже сеть

Но допустим, оператор всё-таки построил региональный ЦОД и даже каким-то образом смог предложить более низкий тариф.

На этом экономика не заканчивается. Потому что теперь нужно посмотреть на расходы самого клиента.

Первый вопрос — связность.

Для большинства корпоративных заказчиков ЦОД не существует отдельно от остальной IT-инфраструктуры. Он связан с офисами, другими ЦОДами, облачными платформами, операторами связи, точками обмена трафиком и конечными пользователями.

Чем дальше вычислительная инфраструктура находится от основных центров концентрации клиентов и трафика, тем больше стоит её связность.

Появляются дополнительные магистральные плечи. Увеличивается стоимость организации каналов и их ежемесячная аренда.

А поскольку речь идёт о критичной инфраструктуре, одного канала недостаточно. Необходимы независимые маршруты, желательно построенные разными операторами и по физически разнесённым трассам.

В Москве подобная связность существует благодаря огромной концентрации операторской инфраструктуры.

В регионе её иногда приходится фактически создавать под конкретный проект.

Это одновременно CAPEX и дополнительный ежемесячный OPEX.

Есть ещё один параметр, который нельзя купить ни за какие деньги, — физическое расстояние.

Для части систем дополнительные миллисекунды задержки не имеют значения. Но существуют распределённые базы данных, финансовые сервисы, облачные системы и другие приложения, для которых latency является одним из существенных параметров архитектуры.

Поэтому сравнивать только стоимость киловатта в двух коммерческих предложениях уже некорректно.

Где будет лежать ЗИП клиента?

Есть ещё одна статья расходов, которая вообще отсутствует в тарифе оператора ЦОДа.

Это ЗИП самого клиента.

В Москве рядом находятся склады производителей, дистрибьюторов, интеграторов и собственные склады крупных заказчиков.

При отказе сервера, блока питания, коммутатора или другого компонента необходимое оборудование зачастую можно доставить на площадку достаточно быстро.

Если ЦОД находится в нескольких сотнях или тысячах километров, у клиента появляется выбор.

Первый вариант — продолжать хранить ЗИП централизованно и при аварии срочно везти необходимое оборудование в регион. Это время восстановления, срочная логистика и дополнительные расходы.

Второй — заранее создать собственный запас непосредственно на площадке регионального ЦОДа.

Но тогда нужно купить дополнительное оборудование, заморозить в нём деньги, организовать хранение, учёт и своевременное обновление этого запаса.

Чем крупнее инфраструктура клиента, тем заметнее становятся эти расходы.

А кто будет нажимать кнопку?

Следующая проблема — собственный персонал заказчика.

Если ЦОД находится в Москве или ближайшем Подмосковье, инженер клиента во многих случаях может просто приехать на площадку.

Если серверы находятся в сотнях километров от офиса, эта модель перестаёт работать.

Можно содержать в регионе собственную техническую команду или небольшой офис.

Можно заключить договор с местным подрядчиком.

Можно передать часть функций оператору ЦОДа и пользоваться услугой remote hands.

Но бесплатного варианта среди них нет.

И чем сложнее инфраструктура заказчика, тем сложнее полностью заменить собственного квалифицированного специалиста удалёнными руками.

Рано или поздно возникают командировки: билеты, гостиницы, суточные и потерянное рабочее время специалистов.

В результате физическое удаление оборудования от основной команды клиента создаёт ещё одну статью OPEX, которой не видно в цене стойки.

Стоимость стойки — это ещё не стоимость размещения

И здесь мы подходим, пожалуй, к главной ошибке всего сравнения.

Предположим, финансовый директор получил два предложения.

Одно — от московского ЦОДа.

Второе — от регионального, где киловатт действительно оказался дешевле.

Очень хочется вычесть из одной цифры другую, умножить разницу на количество киловатт и объявить получившуюся сумму экономией.

Но это ещё не экономия.

К стоимости регионального размещения необходимо добавить каналы связи и их резервирование, дополнительный трафик, логистику оборудования, ЗИП, remote hands, местных подрядчиков, командировки сотрудников и другие расходы, вызванные удалённостью инфраструктуры.

А если речь идёт о переезде уже существующей системы, то ещё и стоимость самой миграции.

Поэтому сравнивать необходимо не тарифы двух ЦОДов.

Сравнивать нужно совокупную стоимость владения IT-инфраструктурой клиента в каждой из локаций — TCO.

И вполне может оказаться, что более дешёвый киловатт в коммерческом предложении приводит к более дорогой инфраструктуре в целом.

Так откуда должен взяться региональный дисконт?

Вернёмся к исходному вопросу.

Земля в регионе дешевле — согласен.

Возможно, в отдельных проектах удастся немного сэкономить на общестроительных работах.

А дальше начинаются вопросы.

Инженерное оборудование стоит столько же.

Его логистика — дороже.

Монтаж, шеф-монтаж и сервис могут оказаться дороже.

Специализированных подрядчиков меньше.

Квалифицированный персонал найти сложнее.

Электроэнергия во многих регионах дороже — и с точки зрения присоединения, и с точки зрения дальнейшего тарифа.

Рынок потенциальных клиентов меньше.

Срок заполнения ЦОДа больше.

Инвестиционный риск выше.

Связность с основными центрами трафика дороже.

А для самого клиента дополнительно возникают расходы на сеть, ЗИП, логистику, персонал, remote hands и командировки.

Из какой именно строки этой экономики должна возникнуть скидка?

Это совершенно не означает, что строить ЦОДы в регионах не нужно.

Наоборот, я уверен, что российский рынок будет двигаться в сторону большей географической распределённости. В регионах есть спрос, там нужны новые мощности, и существуют проекты, экономика которых может быть очень привлекательной.

Но региональный ЦОД может быть дешевле московского не потому, что он региональный.

Он может быть дешевле, если конкретный проект получил действительно дешёвую электроэнергию и хорошее технологическое присоединение. Если рядом существует достаточный спрос. Если есть необходимая связность. Если удалось обеспечить масштаб. Если понятна модель эксплуатации и есть необходимые компетенции.

То есть если у проекта действительно есть экономические преимущества.

Сам индекс на конверте такого преимущества не создаёт.

Поэтому, когда в следующий раз на совещании прозвучит предложение: "В Москве стало дорого — давайте переедем в регион, там дешевле", я бы сначала задал один вопрос:

"Хорошо. А давайте посчитаем — за счёт чего именно там будет дешевле?"

Потому что стоимость стойки — это ещё не стоимость размещения инфраструктуры.

А расстояние от МКАД — точно не скидка.