Новый законопроект представлен на общественное обсуждение. Он возлагает на электронные площадки (цифровые платформы и маркетплейсы) ответственность в виде штрафов в размере от 30 тыс. до 80 тыс. руб., на юрлиц - от 100 тыс. до 400 тыс. руб. за нарушение порядка снижения цены товаров за счет оператора и за ущемление интересов партнера при отказе от скидки. Также площадкам запрещается ограничивать доступ к личному кабинету, убирать карточку товара, снижать рейтинг или ухудшать положение в выдаче при отказе продавца от скидки за счет платформы.

Формально штрафы ложатся на посреднические цифровые площадки (маркетплейсы или платформы), но опрошенные ComNews эксперты единодушны: скорее всего, контрольные органы бремя ответственности переложат на продавцов. "С точки зрения финансовой нагрузки, новые штрафы формально адресованы маркетплейсам, но экономически их бремя с большой долей вероятности переложат на селлеров через рост комиссий, тарифов на логистику и платные сервисы", - отметил в комментарии ComNews юрист Руслан Катана.

"В условиях олигополистического рынка это классический пример переноса издержек", - добавил советник декана Мирового факультета ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"" (НИУ ВШЭ) Александр Лебедев.

"Проблема носит системный характер, - считает генеральный директор ассоциации (союза) "Международная ассоциация развития маркетплейсов и предпринимателей" (МАРМП) Алексей Молодых. - Штрафы формально ложатся на площадку, но в текущей модели рынка издержки почти всегда транслируются вниз, через рост комиссий, тарифов на логистику или платные сервисы продвижения. Это системный риск, о котором мы говорили еще в Экономической программе развития e-commerce России 2026-2035 гг.: без прозрачного раскрытия структуры комиссий и запрета на скрытое перекладывание издержек любая новая регуляторная нагрузка на платформу рано или поздно перекладывается на продавца".

По его словам, штрафы - правильный инструмент, но они не решают структурную проблему: нужна еще и обязательная прозрачность того, за счет чего платформа компенсирует расходы. "Часть мелких селлеров с низкой маржой действительно может уйти с площадок - это не гипотетический риск, а прямое следствие того, что издержки соблюдения закона не зависят от оборота продавца", - отметил Алексей Молодых.

"Зато продавец получает право отказаться от скидки за счет площадки без потери позиций в выдаче", - заметил основатель цифровой платформы ООО "Эксперт Ми" (Expert Me) Илья Биндюк.

Но президент Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Артем Соколов оценивает перспективы иначе: "Основные затраты требовались на перестройку бизнес-процессов, на организацию дополнительных технологически нагруженных процессов, например, интеграцию с государственными информационными системами - все это находится в завершающей стадии".

Законопроект усиливает гигантов или открывает окно для новых игроков

Чем крупнее площадка, тем дешевле комплаенс в расчете на продавца. "Законопроект скорее усиливает гигантов, так как крупным игрокам дешевле обходится масштабный комплаенс, а введение реестра создает барьер для новых и нишевых платформ, включая зарубежные, работающие вне реестра, что снижает потенциал конкуренции", - полагает юрист Руслан Катана.

Риск реальный, соглашается Алексей Молодых из МАРМП: "Мы прямо предлагаем модель пропорционального регулирования, чем крупнее платформа, тем строже требования, а для новых и небольших игроков - регуляторные каникулы и sandbox-режим (специальный экспериментальный правовой режим. - Прим.) на первые годы работы". Он полагает, что без такой дифференциации нынешний закон рискует закрепить статус-кво крупных игроков вместо того, чтобы стимулировать конкуренцию. "Нишевые и особенно зарубежные платформы, работающие вне реестра, действительно получают временное конкурентное преимущество - до того момента, пока регулирование их не догонит", - отметил Алексей Молодых.

"Новый законопроект может привести к консолидации рынка", - допускает Александр Лебедев из НИУ ВШЭ. "Предпринимателям придется выводить низкомаржинальные товары и внедрять аналитику, но знаний для этого может не хватать у микрокомпаний", - заметил он.

"Но под 289-ФЗ попадают только крупные платформы - от 100 тыс. пользователей в сутки и либо 10 тыс. продавцов, либо 50 млрд руб. сделок за год", - уточнил Илья Биндюк.

Ведомства: кто будет штрафовать платформы

Правоприменительной практики по ответственности платформ пока нет. 90-дневный срок давности по большинству составов ст. 14.69 КоАП РФ усложняет штрафы со стороны трех ведомств - Федеральной антимонопольной службы (ФАС), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

"Отсутствие устоявшейся практики у ФАС, Роспотребнадзора и Роскомнадзора в сочетании с короткими сроками давности создает зону регуляторной неопределенности. Это повышает риски выборочного правоприменения", - предупредил Александр Лебедев.

"Закон есть, а понятной практики применения еще нет. В такой ситуации выборочное привлечение к ответственности может стать инструментом точечного давления, случайно или намеренно", - считает Алексей Молодых. Он отметил, что программа МАРМП предлагала кабмину ранее независимый трехпалатный институт саморегулирования рынка с публичным ежеквартальным индексом здоровья рынка и прозрачным арбитражем споров, который снижает нагрузку на три ведомства и делает правоприменение более предсказуемым для бизнеса.

"Наиболее сложным аспектом может стать установление взаимосвязи между отказом продавца от скидки и последующим ухудшением его рейтинга на площадке", - отметил в комментарии ComNews заместитель председателя Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации, сенатор Артем Шейкин. По его словам, рейтинг зависит от множества факторов - спроса, качества обслуживания, сроков доставки. "Важно определить, как отличать предусмотренные законопроектом нарушения от обычного изменения показателей. Также целесообразно предусмотреть повышенную ответственность за повторные нарушения", - добавил сенатор.

Первый шаг к признанию маркетплейсов естественными монополиями

Закон вводит реестр и регулирование тарифов, но не ограничивает комиссии и не запрещает продажу собственных товаров площадками, разъяснили ComNews опрошенные эксперты. "Нормативная база делает первый шаг в этом направлении, так как фактически вводит реестр, регулирование тарифов и условий договоров, но не ограничивает комиссии и не запрещает продажу собственных товаров площадками, оставляя пространство для последующих шагов", - отметил юрист Руслан Катана.

"Это скорее промежуточный этап, чем финальная модель", - уточнил Алексей Молодых. "Мировой опыт - германский параграф 19a GWB, европейский Digital Markets Act - показывает, что для цифровых монополий эффективнее не запрет роста, а регулирование поведения: самопредпочтения, использования данных продавцов, принудительных скидок. Российский закон движется в эту сторону, но пока оставляет пространство для следующих шагов. Снижение инвестиционной привлекательности здесь скорее вопрос неопределенности на переходный период, а не самого вектора регулирования", - сказал Алексей Молодых.

"Не считаю, что специальное регулирование само по себе снизит инвестиционную привлекательность российского e-commerce. Задача регулирования - сделать отношения участников более предсказуемыми и сбалансированными", - отметил директор Ассоциации инвестиционных платформ Кирилл Косминский. Без регулирования правила определяет сильная сторона - крупная платформа, заметил он. "Рассчитывать, что она самостоятельно выстроит их, отдавая приоритет правам продавцов, было бы излишне оптимистично: у нее в приоритете коммерческие интересы максимизации прибыли", - заключил Кирилл Косминский.

Представители пресс-служб Роскомнадзора и Минэкономразвития не ответили на запросы редакции.